Dans un livret d’une belle érudition, Arthur Schoonderwoerd décrit minutieusement ses options interprétatives, insistant sur les risques de déséquilibre entre soliste et orchestre, sur la difficulté d’obtenir un équilibre sonore entre les pupitres. Si l’analyse est juste, son application laisse à désirer. Dans le Concerto n° 3, le choix de tempos erratiques, oscillant entre célérité supersonique (Allegro con brio) et retenue précautionneuse (Rondo), la mise en relief d’aspérités rythmiques excessivement martelées engendrent une lecture incohérente qui flirte avec le clinquant. Le Largo réserve de superbes moments d’émotion trop rapidement étouffés par une démonstrativité orgueilleuse qui brise la profondeur de la méditation...

Nous sommes à mille lieux de la réussite de Levin-Gardiner et l’Orchestre révolutionnaire et romantique (Archiv) qui parvenaient à nous surprendre dans des interprétations inventives, émouvantes et cohérentes. L’absence de vision d’ensemble se révèle singulièrement dans le Rondo final ; le démarrage est poussif, puis peu à peu, le corset se desserre, le rythme s’accélère, délitant malheureusement la trame orchestrale. Là encore, la comparaison est cruelle avec la lecture colorée de Jos van Immerseel avec son orchestre Anima Eterna (Sony), l’ensemble Cristofori ne disposant pas d’une palette aussi étincelante et multiple. Ces défauts sont également décelables dans le Concerto n° 6, transcription du Concerto pour violon effectuée par Beethoven à la demande de son éditeur. Les contrastes dynamiques sommaires, l’instabilité gratuite des tempos et de l’assise rythmique, l’absence de véritables phrasés et la mise en place parfois approximative participent à notre déception.

Reconnaissons toutefois que cette raideur est davantage à mettre sur le compte de la transcription elle-même, le piano ne pouvant pleinement restituer la sensualité et le lyrisme du violon. En conclusion, cet enregistrement n’apporte aucun éclairage nouveau sur ces partitions.